Требуют встать на учет в Центр Занятости

[Mitya]

День добрый, я — должник. Сегодня получил бумагу, где, одним из пунктов, пристав требует встать на учёт в Центр Занятости населения в течение 10 дней. И предупреждает "об административной ответственности в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя по ст. 17.14, КоАП РФ",  той же самой статье, по которой мне сегодня приказали выплатить штраф в размере 1000 руб. (как это прозвучало "минималочка за то, что это в первый раз") за то что я не принёс паспорт, а вот ксерокопию его забыл (был тут же инсценирован протокол об административном правонарушении, это при том что копировальный аппарат доступен персоналу в соседнем кабинете).

Скажите законны ли требования встать на учёт в Центр Занятости населения в течение 10 дней, и нормальна ли практика подобных штрафов за отсутствие копии паспорта?

 

[Mitya]

[quote quote=706]я не принёс паспорт, а вот ксерокопию его забыл[/quote]

Ошибся — я принёс паспорт, а вот ксерокопию его забыл.

 

[Tornwm]

- Пристав может принудительно трудоустроить должника. На сколько мне известно, такие "маневры" происходят по алиментным задолженностям. Как правило, истец пишет на имя главного пристава заявление о принудительном трудоустройстве должника и пристав выкатывает требование о трудоустройстве.
- Насчет ксерокопии паспорта, в ст. 17.14, КоАП РФ ничего нет, нужно смотреть формулировку в постановлении. Практика не нормальная.
Лучше нанять юриста на месте. Вы можете написать жалобу на имя старшего (главного) пристава отдела, по месту вашей регистрации по этим двум действиям пристава и в течение месяца получить ответ. Особенно интересен пункт штрафа из за отсутствия ксерокопии.
Если ответ вас не удовлетворит, тогда в Областную прокуратуру с заявлением на "вашего" пристава.

 

[Mitya]

Алена, во-первых, большое спасибо за ваш ответ и рекомендации, я обязательно ими воспользуюсь.

[quote quote=726]Пристав может принудительно трудоустроить должника. На сколько мне известно, такие «маневры» происходят по алиментным задолженностям.[/quote]

Нельзя ли подробнее в этом месте? У меня несколькомиллионный долг по безденежной расписке (с неудачным опытом доказать в суде). Я безработный, но в поиске работы своими силами. Правомерны ли в этом случае действия пристава? На сколько я понимаю работать или нет — это право каждого. Да и искать работу можно любым доступным способом, неужели требование искать её определённым способом правомерно?

[quote quote=726]Как правило, истец пишет на имя главного пристава заявление о принудительном трудоустройстве должника и пристав выкатывает требование о трудоустройстве.[/quote]

Без этого заявления, всё остальное самодеятельность с "превышением должностных обязанностей"?

 

[Tornwm]

[quote quote=732]Правомерны ли в этом случае действия пристава? На сколько я понимаю работать или нет — это право каждого. Да и искать работу можно любым доступным способом, неужели требование искать её определённым способом правомерно?[/quote]
Правомерны. Искать можете удобным для вас способом параллельно, однако государством как раз и предусмотрены центры занятости и судья (на пример) всегда первым же делом задает вопрос: "Вы встали на учет в центре занятости?".


[quote quote=732]Без этого заявления, всё остальное самодеятельность с «превышением должностных обязанностей»?[/quote]
К сожалению, пристав может проявить инициативу, это не наказуемо.

 

[Mitya]

[quote quote=775]Правомерны. Искать можете удобным для вас способом параллельно, однако государством как раз и предусмотрены центры занятости и судья (на пример) всегда первым же делом задает вопрос: «Вы встали на учет в центре занятости?».[/quote]

Алена, благодарю вас за ответы. Но в таком случае встает резонный вопрос, которым наводнен интернет, и любопытна ваша позиция на этот счет. Принуждение к труду запрещается конституцией РФ (п. 2 ст. 37 закрепляет, что принудительный труд запрещен). Либо же в подобных случаях срабатывает вот эта строчка: "МОТ в Конвенции N 29 (1930 г.) "О принудительном труде", которая действует на территории России, для целей Кодекса установлено, что принудительный труд не включает в себя: работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров." Ощущение, что формулировка "приговор суда" относится несколько к другим ситуациям или же я ошибаюсь?